南汉山城 남한산성

朝鲜或许从未有过作为自主国家存在的体验，影片也有着投降派也有很强的合理性的这种可能只有始终寄人篱下的国家才能感受和理解的意味。但也是基于这种始终不得已附庸他国的体验上，本片跳出了所谓民族自豪感的层次，指出了很多古装题材爽片都回避了的一个事实，那就是封建社会的战争，绝大多数都是统治阶级捆绑百姓牺牲百姓的内斗，不管谁当统治者，百姓都是受苦的，因而什么民族精神忠孝大义在剥削的时代里只是统治阶级营造的自嗨氛围而已。自然影片中所谈到的要从社会制度上除旧革新实在是太超越了影片描述的时代，但确实忠君爱国是要建立在君国是代表了绝大多数人民的利益这样的前提上。另外，这段小历史可以说就是浓缩版的明亡史，君主优柔寡断，臣子深陷党争清谈，人民群众受尽剥削。

场面调度上似乎受了《天国王朝》的启发，说起来雷德利虽然不被视为大师什么的，但他的很多手法，在世界范围内一再的被引用，似有重新检视的必要。这部片子以丙子胡乱为背景，大框架上免不了是以民族悲剧入手再塑民族共识的韩国古装电影的套路，本片场面虽然不大，但在道具和布景上都用功了，还让清人讲满语。主要剧情是王庭上没完没了的争论，主战派要未来，主和派要眼下，其实古往今来的战与和无非这俩诉求，只不过背后的政治、军事诸条件千差万别罢了。如说这片子的诉求有何新鲜，是它陈述了一种生存哲学，不过这种选择也就是朝鲜半岛的历史现实，又有什么新鲜的呢？终归是陈词滥调，虽然对比近年来的韩国同类电影，这片子主旨倒有些拨乱反正的意味，但也没提供什么新东西

换成中文配音可以无缝放上标题《大明王朝1644》了...韩国真的太原教旨儒家主义了，隔着屏幕袭来的士大夫气息。弱小朝鲜半岛的悲哀，但大韩民国依然在，甚至可以用如此坦荡的视角拍出当年的无奈，钦佩。

二零一九年第一部电影——《南汉山城》，在韩国电影里看到大陆电影早已不再的人文水准。

某种程度上与《思悼》所探讨的问题有互通之处：一个国家在兵临城下之时，礼法与人命究竟孰轻孰重？如果选择前者，那就是慷慨赴死，有礼有节，民族大义高于一切，听起来蛮热血的，但家国俱灭，将万人性命置于水火，这种大义是发动战争的好说辞，却未必是造福后代的好选择。选择后者，俯首称臣，又势必招致辱骂，懦夫贼子，无能之辈，似乎再也翻不了身。但历史从不是一时荣辱所决定的，如果仅仅因为一时的大义而选择玉石俱焚，连百姓都失去了，又有谁来歌颂你的壮举呢？金尚宪就是很好的例子。他出于家国大义杀害带路老翁，又心怀愧疚收养遗孤，他的内心矛盾性正是朝鲜失败的主要成因：君王与臣子都没有将百姓的利益放在眼里。死战需要上下一心，臣服需要民众理解，无论哪个选择，前提都是民心。如果百姓世代都是奴隶，吃不饱穿不暖，你的大义又是什么呢？